さすがショーマンシップの国と唸る折伏力

アメリカ人は，どうしてこういう教養書を書かすとこうも巧いのかと感心する。トリビアな雑学を駆使し，時にニヤニヤさせながら，実にセンス良く，「言語と認知」をめぐる問題を概観させてくれる手並みには感心するばかりである。

著者は書中で頻繁にチョムスキーを引用し，言語相対仮説をなで切りにすることからもお分かりの通り，「（程度の差はあれ）言語の語彙や構造が認知を規定する」とするサピア＝ウォーフ説には批判的である。人間は教わらずとも言語を駆使する能力があり，語彙や言語カテゴリーの違いは，二次的な要因に過ぎないとの主張を，手を変え品を換えて提示し，読者を知らず知らず「生得説」へと誘う手管は，さすが議論慣れしたアメリカ人。逆にいえば，何の予備知識もなく読めそうでいて，実は意外と読み手の基礎知識も問われる本だ（それなしには簡単に折伏される：笑）。

個人的には，ごく短いスパンで，状況に即応して臨機応変に変化する言葉（個人の操作能力に依存）と，もっと長い時間の中で，個人の価値観やものの把え方の枠組みに影響する，状況や体制としての言語体系（社会や文化に依存）とを，どの程度意識的に区別しているのかという点に，やはり引っかかりが残る。同じ課題は表象と認知の関係を扱う他分野でも問題となるが，やはり２者の区別が充分でないため，生得説と構成説は物別れに終わる。アメリカでは研究費獲得のためもあってか，論者のほうも半ば確信犯的に「演技」している部分があるが，その繰り返しはやはり不毛だ。むしろ「生得的」なのはどの次元で，多様性を帯びるのはどの次元かを分け，個別にその特質を論じるほうが建設的な気がするがどうだろう。面白かった方は参考までに，慶応の今井むつみ女史（2000：心理学研究71）のご一読を薦める。

言葉の本質を解き明かす

非常に明解で言語と言うものに初めて触れる人でも読みやすく、それでいて詳しい人にとっては更に深くまで読み込むこともできる。
ある種入門書ともいえるし、また一方では更なる深みまで連れて行ってくれる手引書ともいえるような作品。
ピンカーの話の進め方がとても理解しやすいので、いとも簡単に「言語」という世界に入ることができる。

そういった意味では、「言語」と言うものに興味がわいた人が最初に読むのに最適といえるのではないだろうか。